Новини з України: Як зміни в законодавстві впливають на військовий облік у Львівській області?

В Україні виключили як непридатного, а «Оберіг» знову вказує «військовозобов'язаний»: що змінює справа № 320/31215/25 та стаття 37 Закону № 2232-XII?

У застосунку «Резерв+» ще вчора було зазначено «виключений». Сьогодні ж там вказано «військовозобов'язаний». При цьому старий військово-обліковий документ з відміткою про непридатність залишився без змін. В одному з чатів повідомляють: «суд скасував постанову Кабміну — всім повернуть попередній статус», в іншому ж: «потрібно йти на нову ВЛК, інакше повістка буде законною».

Коротка відповідь: сам запис у реєстрі не скасовує виключення, якщо причина для нього все ще діє згідно з законом.

Частина шоста статті 37 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» від 25.03.1992 № 2232-XII чітко встановлює: громадяни, визнані непридатними до військової служби, підлягають виключенню з обліку.

Шостий апеляційний адміністративний суд у справі № 320/31215/25 ухвалив рішення 16.09.2026, визнаним протиправними пункти 17 та 17-1 Порядку автоматичної верифікації (постанова КМУ від 16.08.2024 № 932 у редакції постанови КМУ від 11.04.2025 № 556) — саме ці положення дозволяли повторно ставити людей, «яких немає в обліку», до реєстру «Оберіг» без направлення на ВЛК.

Важливо зазначити: рішення апеляційного суду не скасовує всі помилкові записи автоматично і не звільняє від наслідків тих, кого вже мобілізували. Це надає юридичний аргумент і зобов'язує Кабмін розробити механізм скасування таких постановок. Поки такого механізму немає, залишається можливість подати індивідуальну заяву до ТЦК і, за потреби, окремий позов до суду.

Отримайте попередню оцінку вашої ситуації БЕЗКОШТОВНО: https://www.lawyer-catalog.com.ua/free-consultation Це не є індивідуальною юридичною консультацією.

Команда адвоката Олега Молчанова

Дата актуальності: 17.09.2026

Ключові слова: справа 320/31215/25, Шостий апеляційний адміністративний суд, постанова КМУ № 932, постанова КМУ № 556, пункт 17-1, стаття 37 Закону № 2232-XII, виключення з військового обліку, непридатний до військової служби, Оберіг, Резерв+, автоматичне взяття на облік, ВЛК, ТЦК

Ключові тези:

• «Немає в обліку» та «підлягає взяттю на облік» — це не одно і те ж. Закон дозволяє ставити на облік осіб, яким виповнилося 25 років і які раніше ніколи не перебували на обліку. Це не стосується людей, яких вже виключили за пунктом 3 частини 6 статті 37 Закону № 2232-XII.
• Виключення — це остаточний статус, тоді як зняття з обліку — це тимчасовий. Це розмежування встановив Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду у постанові від 21.05.2025 у справі № 280/2880/24.
• Пункт 17-1 Порядку до постанови № 932 (після змін постановою № 556) дав Міноборони таку схему: дані від Державної міграційної служби надходять до реєстру «Оберіг» → автоматично ставлять на облік чоловіків 25–60 років, «які не перебувають на обліку», без направлення на ВЛК.
• Київський окружний адміністративний суд 17.12.2025 відхилив позов проти цієї схеми, визнавши її «технічною актуалізацією», а не новою підставою для взяття на облік. Апеляційний суд цю логіку не підтримав.

Резолютивна частина постанови Шостого ААС від 16.09.2026: апеляцію задоволено; рішення першої інстанції скасовано; пункти 17 і 17-1 визнано протиправними та нечинними; Кабмін зобов'язано привести Порядок у відповідність до закону та запровадити механізм скасування постановок на облік, здійснених за цими пунктами.

Повний текст постанови з мотивувальною частиною на ранок 17.09.2026 може бути ще не оприлюднений у Єдиному державному реєстрі судових рішень (ЄДРСР) — це звичайна затримка на 1–5 робочих днів. Перевіряти публікацію можна за номером справи 320/31215/25 на reyestr.court.gov.ua.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення (стаття 325 Кодексу адміністративного судочинства України), однак Кабмін може подати касаційну скаргу. Верховний Суд за статтею 375 КАС України може зупинити виконання постанови.

Якщо ТЦК після цього рішення захоче поставити людину на облік вручну — це вже окремий акт. Його оскаржують окремим позовом, а не очікуванням нової постанови Кабміну.

Що означають ці терміни:

• Виключення з військового обліку: закриває статус військовозобов'язаного. Підстави для цього вказані в частині 6 статті 37 Закону № 2232-XII. Головна — пункт 3: особу визнано непридатною до військової служби.
• Зняття з обліку: інша норма — частина 5 статті 37. Людина вибуває з обліку у конкретному ТЦК (через переїзд, призов чи інші випадки), але статус військовозобов'язаного при цьому часто зберігається.
• Непридатність: у чинній редакції статті 37 немає обов'язкової фрази «з виключенням з обліку» — закон формулює коротше: «визнані непридатними до військової служби».
• «Оберіг»: єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів, створений Законом України від 16.03.2017 № 1951-VIII.
• «Резерв+»: застосунок, через який людина бачить свої дані з «Оберега». Екран у застосунку може відставати від реального стану.
• Автоматичне взяття на облік: не є окремим законом, а положенням експериментального Порядку.
• ВЛК: військово-лікарська комісія, порядок якої затверджено наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 № 402.

Що саме визнав суд у справі № 320/31215/25:

Позиція позивачки в першій інстанції полягала в тому, що правило «хто не на обліку — того ставимо на облік» зачепило й тих, кого закон уже вивів з обліку. Київський окружний адміністративний суд 17.12.2025 у позові відмовив. Аргумент суду зводився до того, що оскаржувана постанова не створює нових підстав для обліку, а лише технічно автоматизує застосування статті 37.

Апеляційний суд 16.09.2026 цю аргументацію не підтримав. З резолютивної частини постанови Шостого ААС (головуюча суддя Василенко Я.М., судді Епель О.В. і Файдюк В.В.; у першій інстанції головуючий суддя Леонтович А.М.) випливають чотири наслідки:

• Апеляційну скаргу задоволено.
• Рішення КОАС від 17.12.2025 скасовано, ухвалено нове: позовні вимоги до Кабінету Міністрів України задоволено.
• Пункти 17 і 17-1 визнано протиправними та нечинними.
• Кабмін зобов'язано привести експериментальний Порядок у відповідність до Закону «Про військовий обов'язок і військову службу» та врегулювати механізм скасування постановки на облік для тих, кого поставили на облік саме за пунктами 17 і 17-1 постанови № 932.

На момент публікації цього тексту у відкритому доступі є лише вступна і резолютивна частина постанови. Повний текст із мотивами варто перевіряти в реєстрі окремо.

Яка норма застосовується в якій ситуації:

• Є відмітка або висновок про виключення через непридатність, а «Резерв+» знову показує «військовозобов'язаний»: виключеного з обліку помилково повернули в реєстр. Головна норма: ч. 6 ст. 37 Закону № 2232-XII.
• Людина ніколи не перебувала на обліку, їй уже виповнилося 25 років: можливе законне взяття на облік. Головна норма: ч. 1 ст. 37 Закону № 2232-XII.
• У документі написано «знятий», а не «виключений: часто залишається статус військовозобов'язаного. Головна норма: ч. 5 ст. 37.
• Досягнуто граничного віку перебування в запасі: окрема підстава для виключення. Головна норма: п. 4 ч. 6 ст. 37.
• Після автоматичної постановки на облік уже видано наказ про призов чи направлення на БЗВП: це вже інший предмет спору. Головна норма: ст. 37 + Закон № 3543-XII.
• ТЦК після цієї новини видає власне рішення «ставимо на облік знову: це новий індивідуальний акт. Головна норма: ст. 37 Закону № 2232-XII.